Primera publicación: 3 de agosto de 2025
Los de adentro cubren a los de adentro
Imagen: Generada con Gemini
Me enteré de la historia cuando uno de los inversores con los que estábamos hablando la compartió. Trabajaba como directivo en una startup cuando un periodista publicó un informe sobre el trato a los trabajadores de servicios en startups tecnológicas. En el último tercio del artículo, el informe detallaba cómo un fallo de ejecución había dejado a un trabajador abandonado. Unos días antes, le habíamos explicado al periodista cómo se produjo el fallo a pesar de nuestros procesos internos y cómo lo habíamos abordado desde entonces.
Ante esta presión, el inversor finalmente declinó invertir. El titular nos costó una hoja de condiciones, pero nos dejó una lección más clara: en un ecosistema cerrado, el periodismo trasciende la crónica de los acontecimientos; valora el riesgo, redirige el capital y reestructura las reputaciones en tiempo real.
He tenido una credencial de prensa y roles de operador de startup, lo que significa que he estado en ambos lados de una historia: como fuente dentro de una empresa y ahora, trabajando en una sala de redacción dando forma a cómo se cuentan estas historias.
Las redacciones buscan la autoridad narrativa: el derecho a contar qué sucedió y por qué. Esa autoridad se convierte en confianza, el combustible que impulsa todo lo demás: una audiencia fiel, la publicidad, los eventos y la investigación. Una exclusiva puede marcar la pauta y hacer que la audiencia vuelva.
Las startups, por otro lado, buscan dominar el mercado. La imagen de valoración fortalece la captación de fondos, una marca empleadora atractiva atrae talento escaso y una percepción pública pulida mantiene a los reguladores tranquilos. La cobertura mediática, buena o mala, alimenta estos factores.
En un ecosistema muy unido, estas motivaciones divergentes son la base de la tensión.
Las redacciones tradicionales mantienen una distancia prudencial con los sujetos de sus reportajes. Sus periodistas investigan las instituciones desde fuera. The New York Times, por ejemplo, mantiene una barrera transparente entre sus reporteros y las personas a las que cubren. El Premium Times de Nigeria hace lo mismo con los ministerios. En Kenia, The Nation y su principal rival, The Standard, adoptan una postura similar, especialmente en sus unidades de investigación, que han expuesto irregularidades tanto en juntas directivas corporativas como en oficinas gubernamentales sin temor ni favoritismo.
La posición de una publicación centrada en la tecnología es singularmente compleja. A menudo, estamos integrados en el ecosistema que cubrimos. TechCabal primera historiaPor ejemplo, se escribió desde la perspectiva de un testigo directo. Informamos sobre empresas que ocasionalmente colaboran con nosotros, perfilamos a los fundadores que asisten a nuestros eventos y, en ocasiones, cubrimos a inversores que algún día podrían sentarse frente a nosotros en una mesa de financiación.
Esta cercanía al ecosistema tecnológico africano, que es más pequeño, más interconectado y a menudo frágil, aumenta la apuesta y aumenta el riesgo de malentendidos. Los anunciantes podrían amenazar con retirar la financiación debido a la cobertura. Los fundadores niegan el acceso cuando se sienten injustamente expuestos. En Kenia, es común tanto para las startups como para... Las empresas tecnológicas establecidas se opondrán con fuerza—a menudo a través de agencias de relaciones públicas que los representan— eludiendo amenazas veladas, demorando entrevistas o advirtiendo que una cobertura crítica podría poner en peligro la colaboración futura.
Cuando un periodista comienza a hablar con fuentes sobre lo que podría ser una historia potencialmente crítica, algunos fundadores retiran el acceso e instan a sus equipos a Quédate en silencio Hasta que el ruido se calma. Desde la redacción, ese silencio solo intensifica la curiosidad.
Next Wave continúa después de este anuncio.
La postura de la startup es fácil de entender. En un ecosistema joven, un solo titular negativo puede congelar una hoja de términos, asustar a los reguladores o provocar un éxodo de clientes. Hemos visto de primera mano cómo una noticia puede afectar negativamente la fortuna de una empresa. Pero esa lógica es miope. El silencio puede frenar al periodista, pero genera sospechas y lo obliga a confiar en personas externas, que a veces pueden ser exempleados descontentos o documentos filtrados. Dejar que los periodistas reconstruyan las historias a partir de fragmentos, rumores o documentos filtrados puede fácilmente conducir al sensacionalismo que, según las startups, prevalece en los medios tecnológicos.
Pero en el centro de toda esta tensión —las llamadas de prensa, los frenéticos correos electrónicos de toda la empresa, los intentos de gestionar la narrativa— hay una pregunta que persiste: ¿A quién servimos? Dejando de lado los titulares, los lanzamientos de productos y las ediciones nocturnas, tanto la startup como la empresa de medios rinden cuentas, cada una a su manera, al mismo grupo: los usuarios.
Para las startups, cada decisión sobre un producto recae en las personas reales que confían en el producto o servicio. Sus frustraciones, decepciones y momentos de satisfacción son la medida más precisa de su éxito. Cuando algo falla, falla para los usuarios. Y cuando esos fracasos se convierten en noticia, el dolor, más allá de la vergüenza, radica en decepcionar a los usuarios a quienes se supone que deben servir.
En la redacción, ocurre lo mismo. Cada noticia, ya sea celebratoria o crítica, es un servicio al lector. El compromiso con la audiencia es sacar a la luz la verdad, cuestionar qué funciona y qué no, y exigir cuentas a los actores clave. A veces, la redacción se ve atrapada en la política de acceso y puede olvidar su deber fundamental. Pero el verdadero precio del silencio, ya sea de los fundadores o de los medios, siempre lo pagan los usuarios que se mantienen en la ignorancia.
El costo está en advertencias no recibidas, daños no controlados y, a veces, como en el caso caso del fiasco del resultado de JAMB—Una verdadera tragedia. Si una sala de redacción detecta un error que podría costarle a alguien un momento, su día o incluso su futuro, y no lo informa, la pérdida recae en el usuario.
El contrato básico permanece inalterado: si no trabajamos en interés de nuestros usuarios, trabajamos en contra de ellos; por omisión o por negligencia.
Si el ecosistema sigue siendo pequeño, con solo unos pocos miles de startups financiadas, nuestra responsabilidad es reconocer el problema y establecer nuevas estructuras que fomenten la confianza abierta. Para empezar, los fundadores y operadores a veces malinterpretan cómo funciona el periodismo y por qué existe. Una estrategia para mejorar esto es organizar sesiones abiertas que inviten a los fundadores, operadores y sus equipos de comunicación a comprender el proceso, aclarando nuestros estándares y límites y desmitificando el trabajo para todos los miembros del ecosistema.
Además, aunque los periodistas quieran cubrir empresas que los ven como antagonistas, resulta más fácil deshumanizar el funcionamiento interno de la otra parte. Las redacciones podrían explorar intercambios entre periodistas residentes. Los reporteros se integran en startups para experimentar su caos de primera mano.
Cuando las redacciones y las startups interactúan, el resultado es un ecosistema mejor informado y un público más informado. Esto fomenta una mayor transparencia y confianza, beneficiando en última instancia a los usuarios que confían en ambos para obtener veracidad y productos eficaces.
Así como las relaciones con los inversores son cruciales para el éxito de una startup, también lo son las relaciones con los medios. Los fundadores deben tratar a los periodistas no como amenazas que deben gestionarse, sino como partes interesadas con las que deben interactuar. La comunicación proactiva y respetuosa con los medios no se trata de controlar la narrativa, sino de generar credibilidad. Una empresa que solo habla con la prensa cuando las noticias son positivas pierde la oportunidad de influir en la interpretación de las malas.
Hasta que los fundadores vean la interacción transparente como una forma de gestión de riesgos, y hasta que las salas de redacción demuestren que la información rigurosa puede coexistir con la empatía, el volante seguirá girando, cada vez más fuerte, alrededor de las personas que menos pueden afrontar las consecuencias: los usuarios.
Fu'ad Lawal
Editor en jefe, TechCabal
Gracias por leer hasta aquí. No dudes en escribir a fuad[@]bigcabal.com con tus comentarios sobre esta edición de NextWave. O simplemente haz clic en "Responder" para compartir tus opiniones y comentarios.
Nos encantaría saber de ti
¡Psst! ¡Aquí abajo!
Gracias por leer Next Wave de hoy. Compártelo. O suscríbete si alguien te lo compartió. aqui Reciba gratuitamente cada domingo nuevas perspectivas sobre el progreso de la innovación digital en África.
Como siempre, no dudes en enviar una respuesta o réplica a este ensayo por correo electrónico. Me gusta mucho leer esos correos.
El boletín informativo diario de TC se publica diariamente (de lunes a viernes). Con todas las noticias de tecnología y negocios que necesitas saber. Recíbelas en tu bandeja de entrada cada día laborable a las 7 AM (WAT).
Sigue a TechCabal en Twitter, Instagram, Facebook y LinkedIn para estar al tanto de nuestras conversaciones en tiempo real sobre tecnología e innovación en África.
|
|
|
|
|
17, calle Eniyansoro, carretera Ajao junto a Ogunlana Drive, Surulere, Lagos. |
Ver en el mapa |
| Usted recibió este correo electrónico porque se registró en nuestro sitio web o realizó una compra. Si ya no desea recibir estos correos electrónicos, por favor darse de baja |
