Primera publicación: 08 de febrero de 2026
Vendiendo la ausencia de humo
Imagen: KOKO
Si eres una startup de tecnología climática en 2026, básicamente te dedicas a vender dos cosas: un objeto físico que ayuda al planeta y una abstracción financiera que lo financia. El problema es que el objeto físico es caro, y la abstracción financiera es un castillo de naipes.
El cierre de KOKO
Tomemos como ejemplo KOKO Networks en Kenia. Durante una década, KOKO fue el ejemplo perfecto de la transición verde en África. Contaban con 1.5 millones de hogares que utilizaban estufas de bioetanol de alta tecnología en lugar del carbón humeante. Fue una hermosa historia de éxito, con una llama azul. Hasta que dejó de serlo.
En enero de 2026, KOKO cerró abruptamente y despidió a sus 700 empleados porque las cuentas ya no cuadraban. KOKO vendió estufas con un descuento enorme, aproximadamente 2,000 KES (16 dólares) por una estufa cuya fabricación en realidad costó 8,000 KES (62 dólares). Vendieron el combustible a la mitad del precio de mercado.
La lógica era simple: cada vez que un hogar keniano cambia de carbón vegetal a bioetanol, evita la emisión de cierta cantidad de dióxido de carbono y metano. KOKO convierte esas emisiones evitadas en créditos de carbono y los vende a aerolíneas internacionales o bancos por unos 20 dólares la tonelada. Los ingresos por créditos de carbono no eran un extra, ya que constituían todo el modelo de negocio.
Pero para vender estos créditos en mercados de cumplimiento de alto valor, como el Plan de Compensación y Reducción de Carbono para la Aviación Internacional (CORSIA), KOKO necesitaba una Carta de Autorización (CdA) del gobierno keniano. El gobierno básicamente tuvo que firmar un documento que decía: «Renunciamos a nuestro derecho a contabilizar estas reducciones de emisiones para nuestros propios objetivos nacionales para que KOKO pueda vendérselas a una aerolínea». El gobierno revisó el documento, se dio cuenta de que estaban cediendo su propio progreso climático para ayudar a una empresa privada a obtener ganancias, y... no lo firmé, o eso afirmaron algunas personas más cercanas a las operaciones de KOKO. KOKO se quedó sin efectivo y entró en administración.
Next Wave continúa después de este anuncio.
La crisis de integridad
La historia de KOKO es un microcosmos de un problema mucho mayor: lo que se vende como créditos de carbono se percibe cada vez más como pura palabrería. Si el gobierno no autoriza el crédito, este no existe. Pero incluso cuando se autorizan, es posible que no representen ninguna eliminación real de carbono.
“El resultado, según el equipo de Romm, es que menos del 10% de las compensaciones en el mercado ofrecen reducciones de emisiones genuinas, mensurables y duraderas”, dijo Joseph Romm, científico del clima. dice.
El estudio de Romm de 2025 reveló que la gran mayoría de los créditos no cumplen con la prueba de adicionalidad, lo que significa que los proyectos se habrían llevado a cabo de todos modos, o que el carbono "ahorrado" nunca estuvo realmente en riesgo. Si se paga a alguien para que no tale un bosque que nunca iba a talar, no se ha ayudado a la atmósfera, sino que simplemente se ha pagado un impuesto por no talar árboles.
La falacia de la absolución
Si eres una petrolera, compras estos créditos para poder informar a tus clientes que tu gas natural licuado o tus vuelos son neutros en carbono. Pero los expertos que establecen las reglas para los objetivos corporativos afirman cada vez más que esto es un disparate.
Según Doreen Stabinsky, Consejo Técnico de SBTi, “La evaluación de la evidencia de la efectividad de los créditos de carbono refuerza lo que muchos académicos han estado diciendo durante décadas: los créditos de carbono de cualquier tipo no deben usarse para compensar las emisiones fósiles”.
El problema es la fungibilidad: el mercado trata una tonelada de carbono almacenada en un árbol (que podría arder mañana) como equivalente a una tonelada de carbono extraída del suelo en forma de petróleo y quemada en la atmósfera (donde permanece durante mil años). No son lo mismo. Uno representa un cambio permanente en la corteza terrestre, mientras que el otro es un depósito biológico temporal.
Gilles Dufrasne de Carbon Market Watch agrega que “Algunos certificados pueden desempeñar un papel positivo en la descarbonización corporativa, pero la compensación de carbono no es uno de ellos”.
Dufrasne aboga por un cambio de la compensación (donde se finge que las emisiones no cuentan) a la contribución (donde se financian cosas buenas simplemente porque son buenas). Pero la contribución no permite colocar una etiqueta de neutralidad de carbono en el surtidor de gasolina, por lo que es mucho más difícil de convencer a un director de marketing.
Intercambios de basura por basura
Cuando estos sistemas se rompen, se rompen de una manera que solo un ingeniero financiero podría amar. Tome el Escándalo sobre los arrozales de Shell en ChinaVerra, el registro de carbono más grande del mundo, descubrió que los créditos que Shell compró para la reducción de metano en los arrozales eran pura palabrería: las actividades nunca ocurrieron.
En un mundo físico, se admitiría que la atmósfera está en peores condiciones. En el mundo del mercado de carbono, Verra "compensó" el fracaso reemplazando los créditos falsos con créditos de otros proyectos arroceros que también se estaban cancelando por ser falsos. Es un intercambio de basura por basura que equilibra la balanza, pero no beneficia al planeta.
La frontera de la cadena de bloques
Naturalmente, la solución que proponen los bancos es más tecnología. JPMorgan está construyendo Kinexys Para colocar estos créditos en una cadena de bloques. La idea es la liquidación atómica, donde compras un crédito y el token y el dinero se intercambian instantáneamente.
También están creando un activo compuesto, que consiste básicamente en un token único que consiste en una canasta de créditos fraccionados de cien proyectos diferentes. Esto es excelente para la liquidez, pero dificulta aún más saber si los árboles realmente están en pie. Si los créditos subyacentes representan el 90% que Joseph Romm considera basura, se ha creado una forma muy eficiente de intercambiar basura a alta velocidad.
No estamos resolviendo la crisis climática con cálculos del carbono porque la acción climática ahora parece un trabajo de cumplimiento.
Next Wave finaliza después de este anuncio.
Kenn Abuya
Reportero sénior, TechCabal
Gracias por leer hasta aquí. No dudes en escribir a kenn[at]bigcabal.com con tus comentarios sobre esta edición de NextWave. O simplemente haz clic en "Responder" para compartir tus opiniones y comentarios.
Nos encantaría saber de ti
¡Psst! ¡Aquí abajo!
Gracias por leer Next Wave de hoy. Compártelo. O suscríbete si alguien te lo compartió. aquí Reciba gratuitamente cada domingo nuevas perspectivas sobre el progreso de la innovación digital en África.
Como siempre, no dudes en enviar una respuesta o réplica a este ensayo por correo electrónico. Me gusta mucho leer esos correos.
El boletín informativo diario de TC se publica diariamente (de lunes a viernes). Con todas las noticias de tecnología y negocios que necesitas saber. Recíbelas en tu bandeja de entrada cada día laborable a las 7 AM (WAT).
Sigue a TechCabal en Twitter, Instagram, Facebook y LinkedIn para estar al tanto de nuestras conversaciones en tiempo real sobre tecnología e innovación en África.
|
|
|
|
|
18, Nnobi Street, Surulere, Lagos, Nigeria |
Ver en el mapa |
| Usted recibió este correo electrónico porque se registró en nuestro sitio web o realizó una compra. Si ya no desea recibir estos correos electrónicos, por favor darse de baja |
