Charm Impact, un inversor especializado centrado en energías renovables en fase inicial y cocina limpia Hummingbird One, su fondo más reciente, ha conseguido 6.25 millones de dólares, algo más de la mitad de su objetivo de 12 millones de dólares. La ronda de financiación contó con el respaldo de Oikocredit, el Fondo Holandés para el Crecimiento Sostenible, la Fundación IKEA y la Fundación Good Energies.
En los mercados africanos, esa captación de fondos es significativa, pero en la financiación climática global, es pequeña. Este contraste pone de manifiesto una brecha estructural. Hay capital disponible para proyectos grandes y consolidados, pero mucho menos para empresas más jóvenes que necesitan financiación recurrente y de menor cuantía para crecer. Muchas empresas en fase inicial se quedan estancadas en esta etapa, no por una demanda débil, sino porque el capital disponible no se ajusta a sus necesidades de expansión.
Hummingbird One está diseñado para llenar ese vacío, proporcionando préstamos de entre 50,000 y 500,000 dólares a empresas de energías renovables y cocinas limpias que no alcanzan el importe mínimo de inversión habitual de los inversores institucionales.
Desde 2018, Charm Impact se ha centrado en este segmento, apoyando a empresas locales que a menudo son ignoradas por los grandes fondos. Su modelo se basa en préstamos a corto plazo y financiación posterior para ayudar a las empresas a estabilizarse y alcanzar un punto en el que puedan atraer capital de mayor envergadura.
Charm ya ha probado este modelo antes. Se invirtieron 5.4 millones de dólares Con más de 40 préstamos en ocho mercados africanos, todos a empresas de propiedad local, Hummingbird One ha beneficiado a más de 350 000 personas con un mejor acceso a la energía. Este historial se formaliza mediante una estructura de fondo capaz de atraer capital institucional.
Hablé con Gavriel Landau, fundador y director ejecutivo de Charm Impact, sobre los límites de la financiación climática actual, la economía de los préstamos de pequeña cuantía y lo que se necesita para crear una cartera de empresas capaces de absorber capital mayor con el tiempo.
La siguiente entrevista ha sido editada para mayor claridad y brevedad.
¿Qué tasas de impago han observado hasta ahora en estos préstamos de pequeña cuantía?
El rendimiento general ha sido sólido, con un pequeño número de casos atípicos, lo cual es coherente con la realidad de los préstamos en fase inicial.
En este segmento, la clave no reside tanto en evitar un rendimiento inferior al esperado, sino más bien en la rapidez con la que se identifican las dificultades, la estrecha colaboración con los prestatarios y la eficacia de la respuesta.
Por eso, nuestro modelo hace hincapié en el seguimiento continuo y la colaboración constante. Solemos trabajar con empresas en una fase inicial, por lo que estar al tanto de su rendimiento y brindarles apoyo proactivo es fundamental para gestionar los resultados.
¿Cómo se valora el riesgo para las empresas con historiales financieros limitados?
Hemos desarrollado un método propio de evaluación del riesgo crediticio específicamente para este segmento, respaldado por sistemas y parámetros de referencia desarrollados internamente a partir de nuestra propia experiencia en préstamos. Esto nos permite evaluar a las empresas según un marco estructurado que refleja cómo operan realmente las compañías en esta etapa.
Nuestra evaluación combina métricas cuantitativas, cualitativas y de impacto para ofrecer una visión más completa del riesgo. Analizamos diversos ratios financieros junto con indicadores como la visibilidad de la demanda, la rentabilidad unitaria, la calidad de la gestión y la disciplina operativa, y los comparamos con nuestros parámetros de referencia internos.
Posteriormente, evaluamos el impacto a largo plazo de la empresa y lo incorporamos a la fijación de precios mediante un ajuste estructurado, de modo que las empresas con mayor impacto puedan beneficiarse de condiciones más favorables.
El precio final se determina en función de la calificación crediticia general que asignamos. Es importante destacar que esta calificación es dinámica; las empresas con un buen desempeño a lo largo del tiempo pueden acceder a financiación adicional a un menor coste, lo que genera un claro incentivo para fortalecer tanto su rendimiento como su impacto.
¿Qué ocurre si las empresas fracasan tras recibir financiación reiterada?
La financiación repetida no implica automáticamente la obtención de capital adicional. Cada operación se evalúa de forma independiente, y el desempeño anterior sirve de base para la siguiente decisión.
La ventaja de trabajar con las empresas a lo largo del tiempo es que llegamos a comprender mejor cómo operan, lo que permite una asignación de capital más informada y disciplinada.
Si una empresa comienza a tener un rendimiento inferior al esperado, el primer paso suele ser colaborar estrechamente para comprender las causas subyacentes y, cuando sea apropiado, apoyar los ajustes necesarios para estabilizar el rendimiento.
Cuando el rendimiento se deteriore significativamente, adoptaremos un enfoque disciplinado para la reestructuración o la recuperación, dependiendo de lo que mejor preserve el valor.
Por el contrario, cuando las empresas tienen un buen desempeño, podemos desplegar capital adicional con mayor rapidez, lo que permite a los equipos directivos centrarse en las operaciones en lugar de estar atrapados en un ciclo continuo de captación de fondos.
¿Qué porcentaje de este fondo se prevé que se recicle y qué porcentaje se destine a nuevo capital?
El reciclaje de capital es un elemento fundamental del modelo. El mecanismo se diseñó desde el principio para redistribuir el capital a medida que se amortizan los préstamos, lo que le permite financiar un volumen significativamente mayor durante sus 7 años de vigencia de lo que sugeriría el tamaño inicial del fondo.
Si bien el equilibrio exacto entre las inversiones recicladas y las nuevas inversiones dependerá del calendario de reembolsos y del ritmo de la cartera, prevemos que el reciclaje aumentará significativamente el capital total invertido durante la vida útil del vehículo.
Según las previsiones actuales, se espera que un vehículo de 12 millones de dólares permita una inversión total superior a los 30 millones de dólares mediante una combinación de capital inicial y un reciclaje disciplinado.
¿En qué momento una empresa deja de pertenecer a su modelo y comienza a obtener financiación institucional de mayor envergadura?
Por lo general, una empresa deja de utilizar nuestro modelo cuando alcanza un nivel de escala, consistencia y perfil de riesgo que la hace apta para recibir capital institucional de mayor tamaño que invierte importes estándar.
Ese punto variará según el modelo de negocio y el mercado, pero el objetivo es el mismo: apoyar a las empresas en una etapa en la que a menudo se las pasa por alto y ayudarlas a posicionarse para acceder a un grupo más amplio de capital.
En muchos casos, el éxito para nosotros se da cuando una empresa ya no necesita un prestamista como nosotros, porque se ha convertido en una contraparte creíble para un grupo más amplio de capital institucional.
Dicho esto, debido a la rapidez y flexibilidad con la que podemos desplegar el capital, vemos casos en los que empresas que ya se han graduado de forma efectiva vuelven a solicitar inyecciones de capital específicas entre rondas de financiación más importantes.
Como es posible que hayas leído en línea, la cocina limpia ha tenido dificultades para ser adoptada, especialmente en Kenia, después de La salida forzada de Koko. ¿Qué es lo que realmente ha funcionado en la práctica dentro de su cartera de proyectos?
La cocina limpia es un segmento muy complejo, pero el impacto potencial de su expansión es significativo, razón por la cual sigue atrayendo mucha atención.
Lo que nos ha funcionado es centrarnos en negocios donde la economía unitaria subyacente y la demanda son lo suficientemente sólidas como para sostenerse por sí solas, y donde los ingresos por carbono pueden mejorar la economía, pero no son necesarios para el funcionamiento del negocio.
Muchas de las empresas con las que trabajamos son distribuidoras, en lugar de modelos totalmente integrados verticalmente. Si bien aún enfrentan desafíos operativos, el éxito suele darse cuando los clientes están dispuestos y pueden pagar, y el modelo es comercialmente viable sin apoyo externo.
¿Dónde suelen fallar hoy en día la mayoría de las empresas emergentes de cocina limpia? ¿En la distribución, los precios o el cambio de comportamiento?
La cocina limpia es un problema muy difícil de resolver a gran escala, por lo que muchos modelos han tenido dificultades. Rara vez se trata de un único punto de fallo. El reto consiste en lograr que la distribución, los precios y el cambio de comportamiento funcionen conjuntamente.
Una empresa puede tener un producto sólido y aun así tener dificultades si la distribución es inconsistente, si los precios no se ajustan a la forma en que los clientes ganan y gastan realmente, o si la adopción es más lenta de lo esperado.
En la práctica, la dificultad reside menos en una limitación concreta y más en ejecutar un modelo coordinado en un entorno operativo complejo.
¿Hasta qué punto están expuestas sus inversiones en cocina limpia a la volatilidad de los precios de los créditos de carbono?
Nuestro enfoque consiste en evitar financiar empresas partiendo de la base de que los ingresos por carbono serán suficientes para sostener el modelo por completo.
Cuando existen ingresos por emisiones de carbono, los consideramos un complemento, no un pilar fundamental. Esto significa centrarnos en empresas cuyas unidades de negocio y demanda sean lo suficientemente sólidas como para ser autosuficientes; si bien, en la práctica, encontrar este tipo de empresas resulta complicado.
En consecuencia, nuestra exposición a la volatilidad de los precios del carbono es más limitada. Los cambios en los mercados de carbono pueden afectar la rentabilidad general o las trayectorias de crecimiento, pero no se espera que determinen la viabilidad del negocio subyacente.
En su opinión, ¿los ingresos procedentes del carbono siguen siendo una parte fiable del modelo de negocio, o los fundadores los están sobreestimando?
Los ingresos procedentes del carbono pueden ser significativos, pero a menudo se les trata como si fueran más predecibles de lo que realmente son en la práctica.
En realidad, tanto los precios como la verificación pueden fluctuar significativamente, especialmente en los mercados en fase inicial, y esta volatilidad no siempre se refleja completamente en el diseño del modelo de negocio.
Para nosotros, la clave está en garantizar que el negocio principal funcione de forma independiente. Si los clientes están dispuestos y pueden pagar, y la rentabilidad es positiva, entonces el carbono puede fortalecer el modelo, pero no debería ser el pilar fundamental del mismo.
Hemos visto cómo los modelos basados en supuestos presentan dificultades en la práctica. Lo que más nos entusiasma de cara al futuro es el uso de la verificación digital, que ofrece una base más fiable y transparente para los ingresos vinculados al carbono.
¿Qué ocurriría con estas empresas si los mercados de carbono se endurecieran o cambiaran los estándares de verificación?
Si una empresa depende en gran medida de los ingresos procedentes de la reducción de emisiones de carbono, un cambio de este tipo puede resultar muy perjudicial. Puede afectar a los precios, al capital circulante y, en algunos casos, a la viabilidad del propio modelo de negocio.
Por eso, hacemos tanto hincapié en garantizar que el negocio subyacente funcione independientemente del carbono. En esos casos, los cambios en los mercados de carbono pueden ralentizar el crecimiento o reducir el potencial de ganancias, pero es menos probable que socaven el negocio por completo.
En última instancia, todo se reduce al grado de dependencia inherente al modelo. Cuanto más se considere el carbono como un valor añadido en lugar de un elemento fundamental, mayor será la resiliencia del negocio ante tales cambios.
