¿La IA nos matará a todos?
Parece el argumento de una película de ciencia ficción, pero en 2026, algunos de los que desarrollan esta tecnología se lo toman en serio. A medida que los sistemas de IA se vuelven más capaces de razonar y realizar tareas con menos intervención humana, crece la preocupación sobre qué sucederá cuando los humanos ya no puedan controlarlos por completo.
Jacob Coxon, antiguo investigador de Anthropic, dimitió recientemente de la empresa, advirtiendo de que las compañías de IA están avanzando a pasos agigantados hacia sistemas de autoaprendizaje y "jugando con nuestras vidas". El científico jefe de OpenAI, Jakub Pachocki, también advirtió de que nadie está preparado para las consecuencias del continuo y rápido avance de la inteligencia artificial.
Pero este debate no se limita a lo que sucede en Silicon Valley. Los africanos ya utilizan la IA en sus negocios y en su vida cotidiana, mientras que los innovadores locales la emplean en sus proyectos y los inversores destinan capital al sector.
Así que les hicimos una pregunta a ocho personas de cinco grupos distintos —usuarios cotidianos, educadores, innovadores, expertos en políticas e inversores—: ¿creen que la IA podría llegar a ser una amenaza para la humanidad, incluso hasta el punto de acabar con todos nosotros?
“¿Qué IA nos va a matar exactamente?” Sarah Pra, Ghana
Sarah Pra, dueña de un restaurante en Kumasi, Ghana, había escuchado las advertencias y visto a gente hablar sobre cómo la IA tomaría el control y, eventualmente, acabaría con la humanidad. Pero la idea no le parecía particularmente convincente.
“¿Qué IA nos va a matar exactamente? ¿Es ChatGPT o Meta AI?”, preguntó retóricamente.
Había visto la conversación en la plataforma de vídeos cortos TikTok, pero no se la creía.
«¿Cómo piensa la IA matarnos, sinceramente?», dijo. «Todos gritan que la IA nos va a matar, pero no he visto dónde me han mostrado exactamente cómo lo va a hacer».
Por ahora, la experiencia de Pra con la IA no se parece en nada a un apocalipsis de ciencia ficción.
Cuando quiere aprender a cocinar algo que nunca ha preparado, solía recurrir a Google. Ahora usa Meta AI o ChatGPT. Utiliza ChatGPT para diseñar folletos para su restaurante y también recurre a estas herramientas para consultas personales.
“No querrás ver mi Meta AI de WhatsApp ni mi historial de ChatGPT”, dijo.
En el fondo de la relación de Pra con la IA existe una contradicción: no confía plenamente en ella, pero ya la ha incorporado a su vida cotidiana.
“ChatGPT puede mentir”, dijo. “Siempre tomo lo que me sirve de lo que me dice y descarto el resto”.
Ya la ha pillado dándole información errónea en ocasiones, incluyendo consejos sobre una receta que quería cocinar. Y aunque aún no ha decidido con exactitud qué es lo que nunca compartiría con un sistema de IA, sabe que hay límites.
“No es humano en absoluto”, dijo. “Así que no todo”.
Para Pra, la amenaza reside en lo que la gente pueda decidir hacer con ello.
Ha visto cómo se utiliza la IA para crear imágenes falsas de mujeres desnudas y para difundir información falsa sobre personas. Le preocupa que la gente use esta tecnología para hacer daño, pero considera que el problema reside en sus usuarios, no en que la IA en sí misma se esté volviendo peligrosa.
“Si alguien la está utilizando para construir algo malo, los propietarios de la IA deberían saber qué hacer”, dijo.
¿Y si la IA se vuelve sustancialmente más capaz? Pra vería con buenos ojos una IA más capaz si ayudara a la gente a hacer las cosas de forma más fácil y rápida.
“Si puede mejorar para ayudarnos a hacer las cosas de forma más fácil y rápida, no me importará”, dijo.
“La inteligencia artificial fue creada para ayudar a la inteligencia natural”, Elijah, Nigeria.
Elijah Akuma, estudiante de máster en la Universidad de Nigeria, Nsukka, una universidad pública en el estado de Enugu, al este de Nigeria, tampoco está convencido de que la IA vaya a acabar con la humanidad.
Para él, la tecnología sigue siendo fundamentalmente una creación humana y, por lo tanto, está limitada por las personas que la construyen y la utilizan.
“La IA fue creada por el hombre; todo buen producto también tiene sus deficiencias”, dijo. “Pero llegar al punto de que la IA nos mate a todos es irrealista”.
Akuma es escritor, investigador y profesor, y la IA se ha convertido en parte fundamental de su trabajo. La utiliza para probar ideas, criticar sus borradores y sugerir maneras de mejorar su obra.
Antes de la IA, explicó, dedicaba más tiempo a la fase de ideación, tratando de determinar qué dirección tomar. Ahora puede introducir una idea en una herramienta de IA, pedirle que lo ponga a prueba y decidir por sí mismo qué es útil.
“Siempre tengo mis ideas y planes bien definidos, pero la IA me ayuda a perfeccionarlos, a criticarlos y a sugerir cómo mejorarlos”, afirmó.
Él no considera que eso signifique entregar su pensamiento a una máquina.
“La IA no piensa por mí”, dijo. “Me hace sugerencias, y yo las considero y elijo las que son relevantes para el trabajo que estoy realizando”.
Para él, la relación se asemeja más a una colaboración. "Somos más como un equipo", afirmó.
Pero a Akuma le preocupa que no todo el mundo utilice la IA de esa manera.
Según afirmó, los estudiantes recurren cada vez más a la IA para casi todo, y algunos ya no se involucran profundamente en la resolución de problemas por sí mismos.
Un estudio de 2026 realizado por las investigadoras Patience Ebekeyi Bakre y Fa'iza Tukur-Bello, publicado por Springer en Discover Education , encuestó a 535 estudiantes de ocho instituciones de educación superior nigerianas y descubrió que utilizaban herramientas de IA, como ChatGPT, Grammarly y Gemini, para trabajos académicos como la programación, la redacción de ensayos, la búsqueda de materiales y la elaboración de resúmenes de información.
“Lo más preocupante de todo es que los estudiantes ahora dependen tanto de ello que les resulta difícil pensar por sí mismos”, dijo. “Literalmente dependen de ello para todo sin usar su ingenio”.
Ese futuro, más que una máquina que decida de forma independiente destruir a la humanidad, es lo que más le preocupa.
«La inteligencia artificial se creó para ayudar a la inteligencia natural», afirmó. «Me preocupa que la excesiva dependencia de la IA provoque que su pensamiento degenere en un estado lamentable».
También se muestra receloso a la hora de confiar en la IA para tomar decisiones que requieren juicio o experiencia humana. No la usaría para diagnosticar o prescribir tratamientos, buscar consejo matrimonial ni redactar sus artículos de investigación.
Para su investigación, hay una razón por la que prefiere hablar directamente con la gente.
“Prefiero recibir las respuestas directamente de las personas afectadas por lo que escribo”, dijo.
Para Elijah, la autenticidad es algo que la IA no puede proporcionar. Sabe que la tecnología puede ser útil y espera que se vuelva más capaz. Sin embargo, cree que cuanto más poderosa sea, más importante será definir sus límites.
“El horror reside en que se diseña para erradicar los principios y valores que guían la existencia humana”, afirmó.
“La pregunta importante es: ¿Entiendes la respuesta?”, Akpan, Nigeria
Si a Akuma le preocupa que los estudiantes se estén volviendo demasiado dependientes de la IA, Aniedi Akpan percibe la misma preocupación desde dentro del sistema educativo.
Akpan es el director de orientación profesional y jefe de equipo de gestión de relaciones en 16 Plus Schools, un colegio privado mixto en Lagos que ofrece educación secundaria y bachillerato. Cree que la IA podría llegar a ser una amenaza para la humanidad, aunque se muestra cauto a la hora de presentarlo como algo inevitable.
Le preocupa más lo que los seres humanos hacen con sistemas cada vez más poderosos: desplegarlos sin las salvaguardas suficientes o utilizarlos para amplificar problemas existentes como la guerra, la desinformación, el cibercrimen, la vigilancia y la desigualdad.
En el ámbito educativo, sin embargo, la IA ya está cambiando la forma en que aprenden los estudiantes.
“Ahora, un estudiante puede hacer una pregunta, recibir una explicación adecuada a su nivel, explorar enfoques alternativos para un problema, practicar una habilidad y recibir retroalimentación inmediata”, dijo Akpan.
Para los estudiantes que no siempre tienen acceso a apoyo individualizado, esto puede ser muy valioso, afirmó. Pero la disponibilidad de respuestas instantáneas también está cambiando lo que los estudiantes necesitan aprender.
“La pregunta importante ya no es tanto ‘¿Puedes encontrar la respuesta?’, sino más bien ‘¿Comprendes la respuesta y puedes determinar si es correcta?’”, dijo.
Akpan se preocupa por lo que sucede cuando los estudiantes permiten que la IA haga por ellos las partes difíciles del aprendizaje.
“Si un estudiante le pide habitualmente a la IA que escriba el ensayo, resuelva la ecuación o formule el argumento sin intentarlo primero, puede que complete la tarea pero sin aprender”, afirmó.
No cree que la IA vaya a hacer inevitablemente menos inteligentes a las personas. Una calculadora no hizo desaparecer las matemáticas, e internet no eliminó la necesidad de pensar, afirmó. La diferencia radica en cómo se utiliza la tecnología.
Su mayor preocupación es la dependencia. Le preocupa que una generación se acostumbre tanto a que la IA piense, escriba, recuerde y decida por ellos que poco a poco pierdan la confianza en su propia capacidad para resolver problemas difíciles.
“Me preocupa menos que los estudiantes utilicen la IA que el hecho de que la utilicen sin comprender lo que hace”, dijo.
La IA puede equivocarse con seguridad, reproducir sesgos y producir información convincente sin una comprensión genuina. Akpan quiere que los estudiantes crezcan sin temer a la IA ni considerarla una autoridad incuestionable.
“Deberían sentirse cómodos usándolo, pero también cómodos cuestionándolo”, dijo.
“Los humanos deberían tener el control.”"
ThankGod Obiechina no está particularmente preocupado de que la IA acabe con la humanidad. El estratega de crecimiento empresarial de Wehostname.com , una empresa nigeriana de alojamiento web, cree que existen amenazas más inmediatas para la supervivencia humana, incluida la posibilidad de otra guerra mundial.
“Creo que la IA puede amenazar a la humanidad, pero no hasta el punto de matarnos a todos”, dijo.
En su opinión, la idea de que la IA provoque la extinción humana ha sido amplificada por la ciencia ficción y la imaginación popular.
“Si empezamos a hablar de la extinción humana, hay otros temas que deberían preocuparnos, y uno de ellos es la Tercera Guerra Mundial”, dijo.
Pero al igual que Akuma, Obiechina tiene una preocupación diferente sobre el futuro de la IA. Le preocupa que las personas se vuelvan tan dependientes de la IA que pierdan gradualmente la capacidad de pensar de forma independiente e interactuar entre sí.
“La próxima generación se decidiría a depender completamente de la inteligencia artificial, despojándose así de la capacidad de razonar, de razonar y de interactuar”, afirmó.
Ese temor ya está influyendo en la forma en que Obiechina utiliza la IA. Confía en ella para que su trabajo sea más eficiente, preciso y oportuno, pero no le delega completamente la toma de decisiones.
“Confío en las herramientas de IA que utilizo, pero no dependo completamente de ellas”, dijo.
Hay ciertas decisiones que no dejaría en manos de una máquina, sobre todo aquellas que tienen que ver con las relaciones humanas, la espiritualidad y el instinto.
“Hay un toque humano en todo lo que hago con la IA”, dijo, “porque creo que la IA nunca podrá reemplazar a los humanos”.
No se opone a que la IA se vuelva más poderosa. De hecho, espera que evolucione al mismo ritmo que los humanos. Simplemente quiere que los humanos sigan al mando de esa evolución.
“Estamos evolucionando; me alegraría que la IA también evolucionara”, dijo. “Sin embargo, me alegraría aún más si los humanos llevaran las riendas de esa evolución”.
“No necesitamos un escenario de extinción para tomarnos en serio el riesgo de la IA”, afirma Adetona, fundador de Decide.
Abiodun Adetona, desarrollador de IA y fundador de Decide AI (empresa que ayuda a los usuarios a analizar hojas de cálculo y datos empresariales mediante comandos de lenguaje natural), afirma que hablar de la posibilidad de que la IA acabe con la humanidad podría ser un peligro más inmediato que su propia decisión de exterminar a la humanidad. Considera que hablar de que la IA elimine a la humanidad a veces desvía la atención de riesgos que ya son mucho más fáciles de imaginar.
“Creo que la idea de que la IA nos matará a todos se convierte en alarmismo”, dijo. “Pero existen riesgos legítimos”.
Uno de esos riesgos es qué sucede cuando una IA cada vez más capaz brinda a la gente común acceso a capacidades que antes requerían años de experiencia.
Según afirmó, los ciberdelincuentes podrían utilizar la IA para infiltrarse en sistemas frágiles. Pero las consecuencias también podrían ser económicas.
“También me preocupa el desplazamiento laboral”, dijo. “Si millones de personas pierden sus empleos sin alternativas, las consecuencias políticas y económicas podrían ser graves”.
Para Adetona, esa es razón suficiente para tomarse en serio los riesgos de esta tecnología.
“No necesitamos un escenario de extinción para tomarnos en serio el riesgo de la IA”, afirmó.
Esta preocupación cobra especial relevancia a medida que los sistemas de IA se vuelven capaces de realizar más tareas que antes requerían intervención humana. Adetona, quien participa activamente en el desarrollo de sistemas de IA, considera que la solución no reside en detener el desarrollo. En cambio, cree que la capacidad debe ir acompañada de control.
“A medida que nuestros agentes se vuelven más capaces, debemos ser cuidadosos con respecto a qué información pueden acceder, qué acciones pueden realizar y qué requiere aprobación”, dijo.
El principio es simple: que un sistema de IA sea técnicamente capaz de hacer algo no significa automáticamente que se le deba permitir hacerlo.
“Cuanto más trascendental sea la acción, más estrictos deberán ser los controles que la rodeen”, afirmó.
Adetona tampoco cree que la industria deba ralentizarse simplemente porque la tecnología conlleva riesgos.
“No debemos dejar de construir solo porque existan riesgos”, dijo. “Pero avanzar rápido no significa ser descuidados”.
“Una gestión responsable determinará nuestro futuro”, afirma Roman, fundador de Daraja AI.
Kelvin Roman está desarrollando inteligencia artificial en un momento en que las capacidades de esta tecnología avanzan más rápido de lo que muchos esperaban. Como fundador de Daraja AI, empresa que crea herramientas e infraestructura de IA para lenguas y contextos africanos, Roman participa en el desarrollo de la tecnología que está evaluando en cuanto a riesgos. Roman no descarta la posibilidad de que la IA pueda causar daños graves.
“La IA, al igual que muchas tecnologías transformadoras anteriores, conlleva riesgos si no se desarrolla y utiliza de forma responsable”, afirmó.
Pero él no cree que la tecnología en sí misma determine lo que sucede después.
“El verdadero riesgo reside en cómo los seres humanos diseñan, implementan y gestionan estos sistemas”, afirmó.
Esa responsabilidad define cómo Daraja AI desarrolla sus sistemas, con controles de seguridad, protocolos de prueba y una supervisión transparente integrados en el proceso. Daraja AI también establece límites sobre el uso que se le puede dar a Babel, su sistema de IA. Roman afirmó que la empresa no le permite generar contenido dañino, violar la privacidad ni apoyar actividades ilegales.
“La seguridad pública siempre es lo primero”, dijo.
Roman también opina que parte del debate público sobre los riesgos de la IA se centra demasiado en escenarios de ciencia ficción, cuando problemas más inmediatos incluyen sistemas de IA que refuerzan sesgos, difunden desinformación o cometen errores críticos a gran escala. Estos riesgos no requieren que un sistema de IA se vuelva hostil hacia la humanidad de forma independiente; pueden surgir incluso durante el proceso de diseño, implementación y control de la tecnología por parte de personas.
Considera que el rápido progreso representa una oportunidad, en particular para países como los de África, donde la IA podría contribuir a mejorar el acceso a la atención médica, la educación y la eficiencia empresarial.
“No diría que avanzamos rápido ni lento”, afirmó. “Avanzamos a la velocidad de la IA”.
Para Roman, la solución a los riesgos que genera esa velocidad no reside en abandonar la tecnología, sino en garantizar que las medidas de seguridad evolucionen a la par que ella.
«Debemos centrarnos en establecer sólidas medidas de protección y directrices éticas en torno a la IA», afirmó. «En última instancia, la gestión responsable —y no la tecnología en sí— determinará nuestro futuro».
“La IA es una fuerza multiplicadora”, Bankong, asociado de inversiones de Oui Capital
Para Pius Bankong, asociado de inversiones en Oui Capital, una firma de capital riesgo centrada en África que invierte en empresas tecnológicas en fase inicial, vale la pena invertir en IA debido a las posibilidades económicas que podría generar.
«La IA es un multiplicador de fuerza», afirmó. «Tiene el potencial de contribuir al PIB mundial a través de la productividad, impulsar actividades económicas que antes estaban limitadas o bloqueadas y abrir nuevas posibilidades económicas que podrían tener efectos sociales positivos».
Esas posibilidades van más allá del software. Bankong también ve oportunidades en el hardware y la robótica, pero afirma que los inversores deben tener en cuenta los riesgos que conlleva el desarrollo y la implementación de la tecnología. El potencial de la IA para crear y destruir no es exclusivo de esta tecnología, señaló. La compara con la energía nuclear, otra tecnología cuyo impacto depende de cómo se utilice.
“Hay argumentos sólidos que sugieren que la IA podría amenazar a la humanidad”, afirmó. “Pero que esto ocurra o no depende de la gobernanza corporativa, las políticas y la intencionalidad de las organizaciones respecto a la tecnología y el poder que ejerce”.
Para Bankong, esto cobra especial importancia a medida que las empresas compiten por desarrollar la IA y los inversores buscan rentabilidad.
“En el capitalismo, el primer objetivo es maximizar las ganancias y la rentabilidad”, afirmó. Pero existen mecanismos de control y equilibrio a través de políticas, legislación, salvaguardias, gobierno corporativo y una visión a largo plazo.
“¿De qué sirve maximizar las ganancias si luego ciertos riesgos las eliminan?”, dijo.
Él cree que los inversores desempeñan un papel en ese proceso, aunque no son los únicos responsables del funcionamiento de las empresas de IA. La responsabilidad principal recae en la dirección, mientras que los inversores pueden supervisar y orientar a través de su participación en las empresas.
Según explicó, la responsabilidad es compartida entre la dirección, los inversores, los responsables políticos y demás actores del ecosistema. Y si creyera que existe una probabilidad significativa de que la IA avanzada pueda causar daños catastróficos, eso cambiaría su decisión de inversión.
—Por supuesto —dijo—. ¿Por qué invertir en algo catastrófico? Las ganancias extraordinarias a corto plazo no tienen sentido si, al final, una catástrofe las aniquila.
“Es como el dilema del huevo y la gallina”, afirma Adeniyi, experto e investigador en políticas de IA.
Kayode Adeniyi, experto en políticas de IA e investigador, percibe tanto riesgos reales como temores exagerados en el debate sobre la IA y la extinción humana. Considera que parte del temor en torno a la IA puede estar amplificado porque el miedo en sí mismo puede ser útil, pero eso no significa que los riesgos subyacentes sean imaginarios.
“Es un círculo vicioso”, dijo Adeniyi, quien está cursando un doctorado en el Imperial College de Londres sobre el uso del aprendizaje automático para desarrollar sensores para monitorear el riesgo hídrico global.
“Hay una parte de las noticias sobre IA que dice que la IA es increíblemente peligrosa. Debemos tomárnoslo muy en serio. Debemos ser cautelosos con su desarrollo. Eso es marketing.”
Pero, según explicó, existe otra cara de la moneda, donde las amenazas son reales. Una de las preocupaciones es qué sucederá cuando los sistemas de IA sean capaces de combinar y aplicar conocimientos a una escala que ningún ser humano individual puede igualar. «Es como combinar los cerebros de millones de personas», afirmó. «Lo que un solo individuo no puede lograr, cuando se combinan múltiples cerebros, deberían poder hacerlo cien o mil veces».
Según explicó, esa posibilidad genera riesgos en diferentes plazos, algunos de los cuales ya son evidentes. La desinformación y la información errónea pueden generarse y distribuirse rápidamente, mientras que la inteligencia artificial puede crear imágenes y vídeos falsos convincentes que podrían influir en la comprensión de los acontecimientos o en las decisiones de los demás. Otros riesgos son más difíciles de percibir.
Adeniyi trabaja en el ámbito de la seguridad de la IA, incluyendo el problema que los investigadores denominan alineación de la IA: el reto de garantizar que los sistemas de IA cada vez más capaces se comporten de forma coherente con los valores e intenciones humanas.
Ofreció un ejemplo hipotético. Si se le pidiera a una IA suficientemente capaz que encontrara la mejor manera de resolver el cambio climático, podría identificar a los humanos como una de las principales causas del daño ambiental. Un sistema que no comprendiera ni compartiera adecuadamente los valores humanos podría, en teoría, llegar a una solución que los humanos considerarían inaceptable.
“La mejor solución para una IA que no se ajusta a los valores humanos, o que no posee las emociones reales que tenemos, es matarnos a todos”, afirmó.
Ese escenario no es inevitable, recalcó Adeniyi. Un sistema de IA no se despierta de repente con sus propias intenciones y decide destruir a la humanidad.
Pero cree que la posibilidad se vuelve más seria a medida que los sistemas se vuelven más capaces, especialmente si los humanos no logran comprender cómo hacer que sigan de manera confiable las intenciones humanas.
“Debemos abordar correctamente la investigación sobre alineación”, dijo, refiriéndose a los esfuerzos por comprender y controlar el comportamiento de los sistemas avanzados de IA.
Adeniyi cree que los gobiernos africanos también deben esforzarse más para prepararse ante los riesgos que conlleva una IA cada vez más avanzada. «La mayoría de los gobiernos del continente no están haciendo lo suficiente», afirmó. Si bien los países se centran en la adopción de la IA, el desarrollo de infraestructuras y el fomento de su uso, la seguridad y la evaluación de la IA han recibido menos atención. Además, los países africanos seguirán utilizando sistemas de IA desarrollados en otros lugares, por lo que es fundamental evaluarlos antes de su implementación en sectores sensibles.
Adeniyi considera que, para los gobiernos africanos, la preparación debe ir más allá de la regulación. El continente necesita personas que comprendan cómo desarrollar IA de forma segura, evaluar su comportamiento y probar los sistemas para detectar vulnerabilidades.
“El desarrollo del talento es fundamental”, afirmó.
Puede que África no cuente con los recursos necesarios para competir de inmediato con las mayores empresas tecnológicas en la creación de enormes modelos de IA. Sin embargo, Adeniyi cree que puede desarrollar experiencia en seguridad, investigación, ingeniería y evaluación de la IA, áreas que adquirirán cada vez mayor importancia a medida que la tecnología avance.
“Lo mejor que podemos hacer por nosotros mismos”, dijo, “es desarrollar el talento adecuado”.
Para alcanzar una verdadera escala, es necesario ir más allá de las integraciones superficiales y lograr una ejecución sólida. En Moonshot 2026, hemos eliminado lo superfluo, optimizando la conferencia para fomentar conexiones de alto nivel entre fundadores de startups, operadores financieros globales, líderes empresariales y personas que están transformando los marcos tecnológicos de África. Obtén un 20 % de descuento en las entradas anticipadas por tiempo limitado.
